objectif du scénario, sous réserve de faisabilité
Étude de cas / Montréal
Un logement de plus.
Un potentiel à explorer.
Avant d’engager les plans et les travaux, croisez les règles, le bâtiment et son environnement. Ici : un étage supplémentaire à étudier, un jardin à préserver.
Le point de départ
Un bungalow de 1957. Une hypothèse de surélévation en bois. Et une question décisive : le bâtiment peut-il porter ce projet ?
6965, rue La FontaineMercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal
Démonstration sur une adresse réelle. Proposition fictive ; propriétaire non contacté. Les images sont des maquettes, pas des photographies du bien.
PROPOSITION ILLUSTRATIVEÉTAT INITIAL MODÉLISÉMême caméra, même éclairage. Volumes et hauteurs estimés d’après les données ouvertes ; façades et végétation illustratives. L’état initial ne constitue pas un relevé du jardin existant.
jardin représenté dans la proposition
règles, volumes et contexte climatique
Voir ce qui mérite
d’être étudié.
Une pré-étude sert à repérer les possibilités et les points qui peuvent arrêter le projet. Elle prépare les échanges avec les professionnels et l’arrondissement.
Maximum indiqué dans la grille 0516 consultée. Le bungalow est décrit à un étage au rôle foncier. Cela ouvre une piste, sans valider la surélévation.
Un deuxième logement et une hauteur totale estimée à 7,3 m. Le jardin est conservé dans la proposition, avec des plantations et une toiture végétalisée à étudier.
Fondations, capacité portante, accès, sécurité et conformité du projet restent à vérifier. Le gabarit seul ne suffit pas à conclure.
Quels repères réglementaires ont été utilisés ?
Étude documentaire : zone 0516, annexe A.3 du règlement 01-275, fiche datée du 2 juillet 2024. Elle mentionne les usages H.1-3, une implantation maximale de 50 %, des marges latérale de 1,5 m et arrière de 3 m, ainsi que des règles d’insertion. L’étude rapporte également l’absence de minimum de stationnement pour 1 à 2 logements à l’article 561. Ces éléments doivent être confirmés dans les textes applicables à la date du dépôt, avec les autres prescriptions, le Code de construction et le Plan d’urbanisme et de mobilité 2050. Aucune nouvelle validation juridique n’est revendiquée ici.
Le résultat utile : une décision mieux préparée.
Poursuivre l’étude, adapter le programme ou lever d’abord une réserve. Le dossier distingue les données observées, les hypothèses de projet et les vérifications restantes.
Se projeter.
Garder le jardin en vue.
Deux points de vue pour discuter du volume ajouté et des espaces extérieurs. Les matériaux donnent une intention, sans constituer un projet architectural arrêté.
Lumière de présentation. Ces vues ne calculent ni l’ensoleillement, ni l’effet thermique, ni le coût des travaux.
Des données proches.
Des conclusions mesurées.
Une station se trouve à environ 121 m. C’est un contexte utile, mais elle ne mesure pas la température de cette cour.
Station MHM 1 / étés 2023 et 2024
Un écart médian plus marqué au point diurne étudié.
+0,32 °C
à 11 h 40, par rapport à la médiane du réseau
+0,04 °C
à 04 h 00, par rapport à la médiane du réseau
Résultats de l’analyse publiée : 142 journées valides, réseau de 15 stations. Ces écarts décrivent la station et les horaires étudiés ; ils ne suffisent pas à classer toute la propriété en îlot de chaleur ou à prédire le bénéfice des plantations. Ces écarts médians et ces erreurs moyennes sont des constats sur le réseau, pas des incertitudes certifiées à l'adresse.
Que signifie l’erreur de 0,47 °C citée dans l’étude ?
Il s’agit de l’erreur absolue moyenne nocturne en validation croisée du réseau, sur 4 033 paires. Ce n’est ni une précision garantie pour cette adresse, ni un intervalle d’incertitude certifié. Une mesure locale, avec un protocole adapté et des capteurs contrôlés, serait nécessaire pour évaluer un effet microclimatique sur la propriété. Les observations horaires peuvent conduire à des priorités différentes de celles suggérées par une carte seule ; cette étude ne démontre pas qu’un choix d’aménagement aurait été erroné.
Rôle foncier et bâtiments 2D : données ouvertes montréalaises, récupérées le 25 octobre 2026. Les couleurs d’usage ne sont pas des limites de zonage.
Le site, le volume étudié et le jardin représentés pas à pas. Ouvrir l’animation seule.
Votre prochain projet
Avant les grands plans,
les bonnes questions.
Propriétaire, investisseur ou professionnel : faites cadrer le potentiel de votre site et les vérifications prioritaires.
- Une lecture documentaire des règles et de leurs sources.
- Un scénario de principe, accompagné de visuels.
- Le contexte environnemental disponible et ses limites.
- Un dossier de synthèse et une liste d’actions à engager.
Pré-étude sur un site
Sur devis
Devis en dollars canadiens, taxes précisées. Périmètre, pièces nécessaires et délai de livraison confirmés avant engagement.
Envoyez l’adresse ou le numéro de lot, votre objectif et les documents disponibles. Philippe Mouniama, PLUcide.
Études de structure et de sol, relevés, mesures sur place, plans de permis et autorisations ne sont pas inclus dans cette présentation de service. Leur nécessité est signalée au cadrage.
La méthode reste
vérifiable.
Le dossier technique expose les calculs et les réserves de cette démonstration. Sa rédaction originale est conservée ; les résultats doivent être lus avec les précisions de cette page.
Sources et statut de la démonstration
Rôle foncier, bâtiments, réseau de température, priorités de plantation et matrices Oasis : données ouvertes de Montréal, attribution CC-BY 4.0 selon les jeux utilisés dans l’étude. Références réglementaires : grille 0516 et règlement 01-275, à confirmer auprès du greffe. Données et calculs issus du dossier du 25 octobre 2026 ; présentation mise à jour le 26 octobre 2026. Le propriétaire n’a pas été contacté. Aucun droit à construire, rendement financier ou gain thermique n’est garanti.